Organizátoři evropského projektu PremiumLight ukončili druhou část testů světelných zdrojů pro domácnosti zaměřující se na aspekty kvality a účinnosti. V testovaném vzorku bylo 30 modelů světelných zdrojů LED sloužících jako náhrada klasických žárovek s příkonem 40‐60 W, i 20‐40 W svíčkových žárovek (tzv. LED žárovky) a 19 modelů směrových světelných zdrojů (tzv. LED spoty s paticemi GU10, GU5.3 či GU4). Testy byly zaměřeny na ověření základních údajů, které výrobci uvádějí na balení, především pak světelného toku, příkonu, teploty chromatičnosti (barevný tón světla) a barevného podání.
Prověřování se soustředilo jak na neznámé značky, které jsou šířeny pouze lokálně a nejsou dostupné ve všech zemích EU, tak i na známé značky dostupné v celé Evropě.
Co se zjistilo
Výsledky ukázaly, že více než 30 % testovaných modelů (12 světelných zdrojů ze 34) nemá správně uvedené parametry nebo nesplňuje některé požadavky kladené nařízením o ekodesignu. Hlavní zaznamenané problémy jsou buď příliš nízký světelný tok oproti hodnotě uvedené na obalu výrobcem, příliš špatné barevné podání anebo nestejný barevný tón světelných zdrojů stejného modelu. Některá svítidla navíc vykázala příliš nízký účiník o hodnotách pod 0,4, který může způsobovat problémy v napájecí síti.
Značkové světelné zdroje od výrobců Osram, Panasonic, Verbatim a Ledon měly celkově dobré výsledky. Dobré výsledky zaznamenala rovněž obnovená česká značka Tesla. Problémy se tedy nejvíce vyskytovaly u některých relativně nových a spíše neznámých značek, které se ve všech zemích EU vyskytují stále častěji. Tyto výrobky na evropský trh uvádí stále rostoucí počet dovozců.
Spotřebitelé, kteří požadují kvalitu, by proto měli být při výběru zdrojů neznámých značek opatrní. Některé nabízejí dobré výrobky, ale jiné zase produkty v nižší než deklarované, anebo povolené kvalitě. Spotřebitel se naštěstí může seznámit s nezávislými testy, které kvalitu buď potvrdí nebo vyvrátí. Nízké ceny neznačkových výrobků mohou vést ke zklamání v případě, když vybraný světelný zdroj nemá dostatečný světelný tok, má nevhodný barevný tón nebo nízký index barevného podání. Velmi levné zdroje mohou rovněž mít omezenou životnost.
Obr. 1: Výsledky testů lze dále porovnávat v užším výběru | zdroj: PremiumLight
E14
Zaklínadlo jménem LED?
Kromě výhod má technologie i některá omezení a světelné zdroje s LED proto nemusí být pokaždé správnou volbou.
- Pořizovací cena je stále vyšší než u kompaktních zářivek. Investice se tak vyplatí pouze, pokud tyto zdroje „oslní“ i svou životností
- Většina LED žárovek světlo pokaždé nešíří srovnatelným způsobem jako u typických klasických žárovek. Spíše se dají srovnat se směrovými zdroji se širokým vyzařovacím úhlem
- Světelné zdroje LED jsou citlivé na teplotu. Pokud dojde k jejich přehřátí, měrný výkon a doba života značně klesá. K dosažení dlouhé životnosti a účinnosti je tak zásadní dobrý design světelného zdroje a jeho správné umístění
- Ve světelných zdrojích LED se používají polovodičové materiály, které se v současnosti získávají hlavně v Číně za okolností, které doprovází rozsáhlé negativní vlivy působící na životní prostředí (zdroj: PremiumLight)
E27
Barevný tón
- Průměrná odchylka od uváděného barevného tónu (teploty chromatičnosti) byla obecně malá (max. několik procent) a tedy v pořádku pro všechny testované modely světelných zdrojů. V souladu s uváděnými údaji všechny modely vyzařovaly teple bílé světlo (cca 2 700 K) nebo o stupeň bělejší světlo (nad 3 000 K). Jen u jednoho modelu (SmileLight) se barevný tón jednotlivých zdrojů významně lišil (o 17 %). Takový rozdíl je problematický zejména ve svítidlech, kde je použito více stejných světelných zdrojů.
Světelný tok
- Čtyři modely světelných zdrojů tvaru klasické žárovky (z celkových 16) vykazovaly nevyhovující hodnoty – tedy hodnoty, které se významně odchylovaly od požadavků daných nařízením o ekodesignu. Výrobky od firem SmileLight, LuxRam, Onlux a Animec měly o více než 10 % menší světelný tok, než výrobce udával.
Barevné podání
- Co se týče barevného podání, výrobky od firem Ledon, Onlux, Luxinia, V‐Light a IKEA si vedly obzvláště dobře. Vysoké uvedené hodnoty s Ra > 90 se v testech potvrdily. Většina ostatních zdrojů vykázala standardní barevné podání o hodnotě lehce přes 80. Naproti tomu modely od firem Animec a SmileLight měly hodnoty hluboce pod požadovanou úrovní Ra = 80 a nebyly tak vhodné pro osvětlení interiérů.
Účiník
- Účiník byl nepřijatelně nízký u výrobků firem SmileLight, Luxram a Animec.
Obr. 2: Při výběru se lze orientovat i na základě dostupnosti v ČR, a česky | zdroj: PremiumLight
GU10, GU5.3 a GU4
Výsledky směrových LED světelných zdrojů byly znatelně horší, protože 6 modelů z 16 nevyhovovalo požadavkům nebo vykazovalo významně odlišné hodnoty od těch uvedených.
Světelný tok
- Modely od firem IMMAX, Leno‐Led, Silver a Luxinia vykazovaly významně nižší hodnoty světelného toku: o více než 10 % oproti uvedeným hodnotám.
Barevné podání
- Barevné podání bylo standardní (> 80) u většiny světelných zdrojů a velmi dobré (> 90) u modelů od firmy Luxinia. Oba světelné zdroje od této firmy ale vykazovaly dramaticky nižší hodnoty světelného toku, než byly ty uvedené, a to v míře, která není přijatelná.
Účiník
- Účiník byl nepřijatelně nízký u zdroje od firmy IMMAX.
Srovnávejte a vybírejte
- Výsledky první části testů z roku 2013, a nyní i té druhé z roku 2014, jsou včetně indikace dostupnosti světelných zdrojů na českém trhu k dispozici na stránkách www.premiumlight.eu
Konsorcium projektu PremiumLight tvoří partneři z 12 evropských zemí. Cílem je podpora spotřebitelů ve výběru energeticky efektivního a kvalitního osvětlení. Projekt se zaměřuje na kompaktní zářivky a světelné zdroje LED (tzv. LED žárovky). Vedle testování je jeho součástí také evropský výzkum stavu osvětlování v domácnostech a vzdělávání zákazníků i prodejců v oblasti kvalitativních parametrů světelných zdrojů.
Zdroj: SEVEn (www.svn.cz)
